Universidad Nacional de La Plata
Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación
Departamento de Filosofía
Asignatura
TÍTULO FILOSOFIA CONTEMPORANEA
Subtítulo SUJETO,
SUBJETIVIDAD Y SUBJETIVACION EN EL HORIZONTE DEL FILOSOFAR CONTEMPORÁNEO
Año
lectivo: 2015
Régimen
de cursada: Cuatrimestral
(primer cuatrimestre)
Profesor
a cargo: Dr. Pedro Karczmarczyk, Profesor Adjunto
Equipo
docente: Dra. Anabella Di Pego, JTP.
Prof. Tatiana Staroselsky (adscripta)
Prof. Enrique A. Rodríguez
(adscripto)
Paula Arévalo Wagner
(adscripta)
Ludmila Hlebovich (adscripta)
Andrés Oliva (adscripto)
Santiago Woollands (adscripto)
1. FUNDAMENTACIÓN Y OBJETIVOS
El
objetivo de la asignatura es reflexionar sobre ciertos problemas teóricos que
aparecen ligados, de manera más o menos directa o explícita a uno de los
movimientos que parecen caracterizar a la filosofía contemporánea, el
“descentramiento del sujeto”, es decir, el cuestionamiento, rechazo o
reformulación radical de la categoría que había detentado antes (en la
filosofía moderna) el lugar central y preponderante en la reflexión filosófica:
la categoría de sujeto que se puso a punto como una evidencia incuestionable
luego de dos siglos de ajustes y discusiones en el terreno de la filosofía del
derecho natural y de la teoría del conocimiento.
La
noción de sujeto aloja una singular riqueza y complejidad, que va desde la
forma griega del sustrato, ontológico y lógico, a la forma propiamente
contemporánea de ver en el sujeto el resultado o efecto de procesos que en
rigor lo anteceden, pasando por las forma súbdito y la del sujeto de la
conciencia, de raíces medievales la primera y propiamente moderna la segunda
(ver Cassin, Balibar y de Libera 2004). Son particularmente estas dos últimas
formas las que nos ocuparán, ya que las mismas brindaron a la filosofía moderna
los lineamientos claves para reflexionar sobre el conocimiento y justificar
ordenamientos normativos, de manera que podría pensarse que la contracara de
estos sentidos de la noción de sujeto son el mundo, por una parte, y el otro o
los otros, el “mundo humano” podríamos decir, por la otra.
En efecto, en el pensamiento contemporáneo asistimos, una y otra
vez, al reconocimiento de que las categorías
centrales de la imagen moderna del mundo, centrada en la noción de sujeto, y en
particular los que parecían ser los aspectos más evidentes de esta imagen y que
motivaban su sostenimiento y desarrollo, no podían esclarecerse en términos del
esquema sujeto-objeto con el que venían siendo pensados, sino que debían
subsumirse en el marco de una red conceptual dotada de una multiplicidad lógica
mayor. No debe sorprender, entonces, que la dimensión del lenguaje, la de lo
social o la de la historia pase a ser crecientemente un eje de la reflexión
filosófica contemporánea. Ahora bien, adoptar una
nueva red conceptual parece alterar no sólo las respuestas, sino las propias
preguntas. Este fenómeno, que desde diferentes tradiciones podría denominarse
como terapia, ruptura, discontinuidad o inconmesurabilidad, no significó “el
fin de la filosofía”, como se pudo creer, sino el surgimiento de nuevos
problemas, aunque sea legítimo preguntarse por la filiación que éstos problemas
renovados guardan con lo que tradicionalmente se consideró como problemas
filosóficos. Los “problemas” del pensamiento filosófico contemporáneo son
resultado, en buena medida, del hecho de que algunas categorías poseen, en el
nuevo marco, un estatus ambiguo: el acuerdo intersubjetivo que era en el viejo
marco un rasgo del mundo opuesto al sujeto de conocimiento, y por tanto
contingente, es, en algunas corrientes contemporáneas, colocado del lado de las
condiciones de posibilidad del lenguaje y, por tanto, “siempre ya presupuesto”,
convirtiéndose, de fenómeno contingente que era en el viejo marco, en rasgo
necesario en el nuevo. Pero al mismo tiempo es también, en el nuevo marco, un
elemento del orden del mundo, por tanto contingente. Entonces: ¿necesario o
contingente?, ¿empírico o trascendental? Por otra parte deja de ser evidente
que las viejas categorías, al reaparecer en un marco diferente, puedan seguir
cumpliendo con las viejas funciones. Por ejemplo, si el sujeto deja de ser una
categoría básica (siempre ya presupuesta), es decir, si se lo pasa a entender
como el resultado de un complejo proceso de subjetivación: ¿qué sentido queda para
la tradicional pretensión de autonomía vinculada a la noción de sujeto, como
principio de la acción, del discurso, de la crítica, etc.?; ¿Cuál es el alcance
posible de la crítica y la posibilidad de despegue de la misma en relación con
este proceso de subjetivación? Si la noción de significado remite a la de lazo
social y ésta a la de prácticas sociales que son siempre históricas, ¿qué
ocurre con la noción de significado?, ¿se vuelve también histórica?, ¿qué
estatuto poseen las certidumbres con las que los hablantes se relacionan con
sus enunciados? Y ¿cómo debe pensarse la relación entre disenso y sinsentido?;
¿qué relación guarda la oposición sentido-sinsentido en los mecanismos de
exclusión a través de lo que opera el poder? O dicho de otra manera: ¿de qué
modo se inmiscuye el poder en esta separación entre disenso legítimo y
sinsentido? La lista de interrogantes seguramente podría continuarse, hasta
concluir en un interrogante mayor: ¿hay algo que deba decirse desde un punto de
vista filosófico sobre este punto? Pasemos ahora a considerar algunos aspectos
del programa.
La tradición fenomenológico-hermenéutica es una buena puerta de
ingreso al pensamiento contemporáneo. En efecto, la fenomenología nos ofrece
simultáneamente una aguda percepción de los problemas del pensamiento moderno y
una sólida adhesión a su proyecto filosófico, de modo que podemos entender que
esta corriente ensaya una solución que, en la literalidad y fidelidad de su
intento, desarrolla problemas y categorías que rebasan el marco en el que
fueron planteados, como lo percibieron bien sus discípulos y seguidores. En
particular nos interesa la manera en que Husserl se posiciona frente a la
herencia del pensamiento moderno, que de algún modo condensa la herencia
cartesiana en un enunciado paradójico: "El mundo sólo existe gracias mí,
que soy una parte de él". Husserl se siente compelido a trabajar sobre
esta herencia, replanteando la pregunta por el sentido del ser y transformando
“el problema del conocimiento” moderno en el de “constitución intencional del
mundo”. Ahora bien, el replanteo de la herencia moderna lleva a Husserl más
allá de la misma, puesto que en las formas ejemplares de la relación
sujeto-mundo aparecen problemas, como el de la normalidad perceptiva, que
apuntan a una dimensión que la rebasa, la remisión a otros sujetos, llevándolo
a plantearse el problema de la constitución del mundo social e histórico, un
problema que somete a una tensión máxima su proyecto filosófico fundamental. A
partir de este punto el movimiento husserliano es radicalizado y transformado
en la tradición hermenéutica, en particular en la reflexión de Heidegger y
Gadamer.
Nos ocuparemos también de la filosofía de Wittgenstein en sus dos
etapas. En la primera, la del Tractatus logico-philosophicus, Wittgenstein
desarrolla una reflexión sobre las condiciones de significatividad del lenguaje
en los términos de una teoría de la representación que restrinja tanto cuanto
pueda la acción de un sujeto representante, aunque se ve forzado a incluir al
sujeto, en el límite de su planteo, como una condición de posibilidad de la
relación proyectiva entre el lenguaje y el mundo, al mismo tiempo que el su
tratamiento del solipsismo enfatiza la dependencia del sujeto en relación a las
condiciones de significatividad: “el lenguaje que sólo yo entiendo” se
transforma en “del solo lenguaje que yo entiendo [der Sprache die allein ich verstehe]” según quedó claro luego de una célebre disputa por la
traducción de la proposición prop. 5.62 del Tractatus.
El Wittgenstein de las Investigaciones filosóficas se dedica a realizar
una deconstrucción de la concepción tradicional del sujeto, ejemplificada por
el mentalismo -y a fortiori solipsismo lingüístico- de la posición
agustiniana. El vínculo entre significado y uso nos pone ante la dimensión
social como un aspecto constitutivo de los juegos de lenguaje y formas de vida
que entrelazan palabras y actividades, por una parte, al mismo tiempo que
denuncia el intelectualismo asociado al mentalismo nuclear de la posición
moderna del sujeto y la centralidad de la teoría del conocimiento.
Perseguiremos algunas implicaciones de los planteos de Wittgenstein en los
planteos de la prágmática contemporánea.
Examinaremos, por otra parte, la tradición del estructuralismo
abierta por Saussure. En la reflexión de Saussure encontramos un fuerte
descentramiento del sujeto, en la medida en que la lengua se presenta como
preexistente e independiente del mismo. En este sentido, la lingüística
estructural representó la promesa de un programa completo para los estudios
sociales, al permitir realizar un estudio objetivo de aspectos importantes
englobados en la concepción tradicional de la subjetividad (el significado), que
desde Kant cuando menos eran consideradas como dimensión era refractaria al
conocimiento científico. Además de un programa semiológico para las ciencias
sociales (Lévi-Strauss), vemos surgir una reflexión interior a la propia
lingüística que tematiza a la instancia del discurso, a la posición de la
enunciación, ya no como un elemento externo a la estructura, sino como un
momento constitutivo de la misma (Benveniste). En este desenvolvimiento
encontramos una complicación que habría de revelarse singularmente productiva:
el momento determinante (la estructura) y el momento determinado (el sujeto) no
pueden pensarse con el grado de exterioridad que requeriría establecer entre
ambos una causalidad lineal o mecánica (cartesiana o humeana), ni tampoco con
el grado de ajuste que requeriría establecer entre ellos una causalidad
expresiva de tipo leibniciana o hegeliana. Perseguiremos el movimiento de
desestabilización de la estructura por la implicación de la subjetividad en la
misma también en los planteos de Lacan y de Derrida, los encuentros y
desencuentros de éste último pensador con la pragmática de Austin y la posición
de Pierre Bourdieu en relación a la misma.
Finalmente, en el marxismo del siglo XX la reflexión sobre el
elemento subjetivo también ha sido una cuestión crucial. Este impulso estuvo
movido por la conjunción de razones históricas, políticas y teóricas. En
efecto, el desarrollo del siglo XX fue tan dispar en relación a las “leyes del
desarrollo histórico” en las que confiaba la “II Internacional” que florecieron
distintos intentos para repensar el elemento subjetivo en la historia, ya fuera
a través de los insumos de la dialéctica hegeliana, apoyados o reforzados por
la aparición de textos del así llamado “joven Marx”, mediante insumos
provenientes del psicoanálisis o el pensamiento existencial, o también del
intento que nos parece más radical en sus consecuencias teóricas: el de
Althusser. En efecto, Althusser intentó repensar la relación entre Hegel y
Marx, sosteniendo que media entre ambos una distancia abismal debido a la
existencia de una ruptura entre el joven Marx y el Marx maduro. Se podría
pensar que lo que está en cuestión es cómo entender la sexta tesis sobre
Feurbach de Marx: “La esencia humana es el conjunto de sus relaciones
sociales”, donde la disputa se localiza sobre cómo deben entenderse las
relaciones sociales, si como “relaciones intersubjetivas”, lo que coloca el
acento en los sujetos que tramitan las circunstancias que se les imponen, o
bien si se debe entender que las relaciones sociales remiten a una forma de
causalidad novedosa, asentada en el concepto de modo de producción
(determinación en última instancia, causalidad estructural o causalidad inmanente),
constitutiva de los propios sujetos. Althusser ha reflexionado sobre esta
cuestión desde diversos ángulos, nos interesa concentrarnos en su trabajo sobre
la noción de ideología que concluye en su tesis de que la interpelación ideológica
constituye a los individuos como sujetos. La terna de nociones: ciencia,
ideología, subjetivación hace oportuno estudiar en contrapunto los desarrollos
contemporáneos de Foucault, centrados en los ejes saber, discurso, poder. Nos
proponemos entonces analizar estos textos en un contrapunto con las posiciones
desarrolladas por Foucault entre la Arqueología del saber (1969) y Vigilar
y castigar (1975).
2. CONTENIDOS Y BIBLIOGRAFÍA OBLIGATORIA
Unidad 0.
Introducción: La filosofía contemporánea entre el siglo XX y el siglo XXI
El siglo XX.
El siglo corto 1914-1989: “La era de los extremos”. El mundo bipolar. El siglo
XXI: mundo unipolar, transformaciones económicas, tecnológicas, politicas y
sociales.
Hobsbawm,
Eric “Vista panorámica del siglo XX” en su Historia
del siglo XX, Barcelona, Crítica, Grijalbo, Mondadori.1995, pp. 11-26.
Hobsbawm,
Eric “Prólogo”; “Guerra y paz en el siglo XX” y “Guerra, paz y hegemonía a
comienzos del siglo XXI” en su Guerra y
paz en el siglo XXI, Barcelona, Crítica, 2007. pp. 9-64.
May, Todd Todd May:
“Tendencias emergentes en la filosofía continental. Introducción” en Emerging Trends in Continental Philosophy. Todd
May (ed.) vol. 8 de Schrift, Allan (editor general) The History of
Continental Philosophy, Durham, Acumen, 2010 (trad de Pedro Karczmarczyk
para la cátedra).
Unidad I
El sujeto en la
fenomenología y en la hermenéutica
1.1 Husserl. De la teoría del
conocimiento a la constitución intencional del mundo. El método de la
variación, la intuición de las esencias. El yo constituyente: el análisis
trascendental como profundización de la conciencia de sí. Las reducciones (de
la teoría del conocimiento, fenomenológica)
Husserl, E. La filosofía como
ciencia estricta, Buenos Aires, Nova, 1962, trad. de E. Tabering, pp. 7-73.
Husserl, E. Meditaciones
cartesianas, Madrid, Tecnos, 2006, Trad de M. Presas., Meditación quinta
(selección).
1.2 La transformación hermenéutica de
la fenomenología. Heidegger: El Estar-en-el mundo, el Ser-con, la caída y el
cuidado de sí. Gadamer: la comprensión como aplicación y el principio de la
historia efectual.
Heidegger, M. Ser y tiempo,
Introducción, Madrid, Trotta, 2003, §§1-44. Trad. de J. Rivera.
Gadamer, H.-G. Verdad y método.
Fundamentos de una hermenéutica filosófica, Salamanca, Sígueme, 1997, caps.
9, 10 y 11.
Gadamer, H.-G. El problema de la
conciencia histórica, Madrid, Tecnos, 1993, pp. 41-116.
Bibliografía
complementaria:
Bauman, Z. La hermenéutica y las
ciencias sociales. Buenos Aires, Nueva Visión, 2002. caps. 5 y 8.
Heidegger,
Martin (2002): Interpretaciones
fenomenológicas sobre Aristóteles. Indicación de la situación hermenéutica,
trad. de Jesús Adrián Escudero, Madrid, Trotta.
Karczmarczyk, P. (2007). “La
subjetivización de la estética y el valor cognitivo
del arte según Gadamer”. Revista Analogía Filosófica, XXI(1),
127-173. Disponible en: http://www.memoria.fahce.unlp.edu.ar/library?a=d&c=arti&d=Jpr5333
Lyotard, J.-F. La fenomenología,
Barcelona, Paidós, 1989.
Moran, D. Introducción a la
fenomenología, Barcelona, Anthropos, 2011.
Olsagasti,
M. Introducción a Heidegger, Madrid, Revista de Occidente, 1967
Pöggeler,
Otto (1993): El camino del pensar de
Martin Heidegger, trad. de Félix Duque, Madrid, Alianza.
Szilasi, W. Introducción
a la fenomenología de Husserl, Buenos Aires, Amorrortu, 1973.
Tran-Duc-Thao Fenomenología y
materialismo dialéctico, Buenos Aires, Nueva visión, 1971, trad. de Raúl
Sciarretta. Primera parte, pp. 29-182.
Vattimo, G. Introducción a
Heidegger, Barcelona, Gedisa, 1998.
Unidad II
Sujeto, lenguaje y
subjetivación, perspectivas lingüísticas
2.1 La lengua
(estructura) y el habla (acto de discurso). Saussure, Benveniste y la
subjetividad.
2.2 Lecturas de
Saussure: El estructuralismo y el postestructuralismo: Lévi-Strauss, Lacan,
Derrida.
2.3 Sujeto y
lenguaje en Wittgenstein. El Tractatus y las Investigaciones
filosóficas
2.4 Teoría
performativa. El descubrimiento austiniano de la performatividad y su
incidencia en la cuestión del sujeto.
2.4.1 Sujeto del
enunciado y sujeto de la enunciación.
2.4.2 Sujeto y fuerza
ilocucionaria.
2.5
Lecturas
de Austin: Searle, Habermas, Derrida, Cavell, Bourdieu.
Bibliografía:
2.1
Benveniste, E. Problemas
de lingüística general, Siglo XXI, vol I, trad. de Juan Almela, Parte V “El
hombre en la lengua”, pp. 161-206.
de Saussure, F. Curso de lingüística general, traducción
y selección de fragmentos realizada por José Sazbón en Sazbón, J. (ed.) Saussure y los fundamentos de la lingüística,
Buenos Aires, CEAL, 1987; en la traducción de Amado Alonso: Saussure, F.
de Curso de lingüística general,
Buenos Aires, Losada, 1972: pp. 46-82 (Sección “Introducción”: caps. II, III,
IV, V y VI), pp. 127-145, (Primera parte caps. I, II y III ## 1, 5 y 9), y pp.
146-49, 161-63, 172-74.)
Foucault, Michel, Las palabras y las cosas. Una arqueología de las ciencias humanas,
Prefacio (pp. 1-10); “El cogito y lo impensado” (313-319), “Las ciencias humanas” (334-375), Buenos
Aires, S. XXI, 2002.
Descombes, Vincent,
« Semiología », en Lo mismo y
lo otro. Cuarenta y cinco años de filosofía francesa (1933-1978), Madrid,
Cátedra, 1998, pp. 105-146.
Bibliografía complementaria:
Balibar, Etienne,
“Subjectus/Subjectum”, en Balibar, E. Ciudadano sujeto. Vol. 1 El sujeto ciudadano, Buenos Aires,
Prometeo, 2013. pp. 73-90.
Ducrot Oswald, El
estructuralismo en lingüística, Buenos Aires, Losada 1975, caps. 1 y
2.
Milner, Jean Claude El
periplo estructural, Amorrortu,
Buenos Aires, “Saussure. Retorno a Saussure” pp.
15-44 y “Benveniste I” y “Benveniste II”, pp. 65-116.
Ducrot Oswald El estructuralismo
en lingüística, Buenos Aires, Losada 1975, cap. 3.
Dosse,
F. Historia del estructuralismo,
Madrid, Akal, 2004, vol. II, cap. 4, (Benveniste).
Karczmarczyk, P.
“Estructura, discurso y subjetividad” en Karczmarczyk (ed.) El sujeto en
cuestión. Abordajes contemporáneos. La Plata, Edulp, 2014. Disponible en: http://www.libros.fahce.unlp.edu.ar/index.php/libros/catalog/book/29
Sazbón José
"Significación del saussurismo", en Sazbón, op. cit., pp. 9-55.
Vitale, Alejandra El
estudio de los signos. Peirce y Saussure, Bs. As. Eudeba,
"Cap. 2: la Fundación saussureana" pp. 61-105.
2.2
Levi-Strauss,
Claude “Introducción a la obra de Marcel Mauss” en Mauss, M. Sociología y antropología, Madrid,
Tecnos 1979.
____ Antropología estructural,
Buenos Aires, Eudeba, 1980, trad. de Eliseo Verón: “Introducción” pp.
XXI-XLVIII, “El análisis estructural en lingüística y en antropología” p. 29-50
y “La noción de estructura en etnología” pp. 249-289
Lacan, Jacques “Más allá del principio de realidad”;
“El estadio del espejo como formador de la función del yo [je] tal como
se nos revela en la experiencia psicoanalítica” y “La instancia de la letra en
el inconsciente o la razón desde Freud”Lacan, J. Escritos I, Buenos
Aires, Siglo XXI, 2008, pp. 81-98; 99-105 y 461-495.
Derrida,
Jacques (1968) “Semiología y Gramatología (Entrevista con Julia Kristeva)”
en Information sur les sciences sociales, VII, 3, junio de
1968. Trad. castellana [en línea] en: http://www.jacquesderrida.com.ar/textos/kristeva.htm,
(acceso: 25 de agosto de 2010).
____ “La
estructura, el signo y el juego en el discurso de las ciencias humanas” en su La
escritura y la diferencia, Barcelona, Anthropos, 1989.
Bibliografía
complementaria:
Dosse, F.
Historia del estructuralismo, Madrid, Akal, 2004, vol. I, caps.
1-4. (Lévi-Strauss), caps. 13-16 (Lacan), vol. II, caps. 2 y 3 (Derrida).
Ogilvie, Bertrand Lacan. La formación del concepto de sujeto, Buenos Aires, Nueva visión, cap. 3 “El estadio del
espejo”.
Verón,
Eliseo “Prólogo de la edición española” en Lévi-Strauss, C. Antropología
estructural, Buenos Aires, Eudeba, 1980 op. cit. pp. IX-XVIII
Wahl,
François. “La estructura, el sujeto, la traza o de dos filosofías más allá del
estructuralismo: Jacques Lacan y Jacques Derrida” en su ¿Qué es el
estructuralismo? Filosofía, Buenos Aires, Losada, 1975, trad. de Andrés
Pirk.
2.3
Wittgenstein, Ludwig,
Tractatus Logico-Philosophicus (Trad.
Muñoz J., y Reguera, I.), Barcelona, Altaya, 1997.
Wittgenstein,
Ludwig (1999). Investigaciones
filosóficas, (edición bilingüe, U. Moulines y A. García Suárez trads.).
Barcelona, Altaya, 1999, ## 1-315.
Bibliografía
complementaria:
Fann, K. (1997). El
concepto de filosofía en Wittgenstein.
(M. Beltrán, trad.). Madrid: Tecnos.
Karczmarczyk, P. (2011). El argumento
del lenguaje privado a contrapelo, La Plata, Edulp. Caps. 1 y 2.
Kenny, A. (1995). Wittgenstein. (A. Deaño,
trad.). Madrid: Alianza.
Lecourt, D. El orden y los juegos. El neopositivismo
cuestionado. Buenos Aires, De La Flor, 1984.
Naishtat, F. Problemas filosóficos en la acción individual y
colectiva: una perspectiva pragmática, Buenos Aires, Prometeo, 2005, cap.
III “La filosofía moderna de la acción y la crítica de Wittgenstein”, pp.
109-184.
Naishtat,
Francisco (1999): “Alcance de la subversión wittgensteiniana del cogito
cartesiano”, en Cuadernos de Filosofía,
Nº 45, Buenos Aires, FFyL-UBA.
Mounce, H. O. (1983) Introducción al «Tractatus» de Wittgenstein.
Pears, D. (1973). Wittgenstein. Barcelona-México:
Grijalbo.
2.4
Austin, John, How to do things
with words, Cambridge, Mass., 1962, Harvard University Press. Hay trad.
castellana de E. Rabossi y G. Carrió,
Paidós: Palabras y acciones: Cómo hacer cosas con palabras. Buenos
Aires: Paidós, 1971.
Bibliografía complementaria:
Carrió, G. y Eduardo Rabossi, “La filosofía de John L. Austin” en
Austin, J. L. op.cit.
Avrum Stroll La filosofía analítica del siglo XX, Madrid, Siglo
XXI, cap. 6 “Ryle y Austin: la edad de
oro de la filosofía de Oxford” especialmente pp. 187-211.
Naishtat, F. Problemas filosóficos en la acción individual y
colectiva: una perspectiva pragmática, Buenos Aires, Prometeo, 2005, cap.
II “La perspectiva pragmática”, pp. 75-103.
Passmore,
John 100 años de filosofía, Madrid, Alianza, 1981, cap. 18 “Wittgenstein
y la filosofía del lenguaje ordinario” esp. pp. 454 y ss.
2.5
Bourdieu,
Pierre, ¿Qué significa hablar? Economía de los intercambios lingüísticos,
Madrid, Akal, 2008, segunda parte, 85-138.
Cavell,
Stanley, “La contrafilosofía y el empeño de la voz”, en Un tono de filosofía. Ejercicios autobiográficos, Madrid, Antonio Machado Libros, 2002, pp.
85-172.
Derrida,
Jacques, “Firma, acontecimiento, contexto”, en Márgenes de la filosofía, Madrid, Cátedra, 347-372.
Derrida,
Jacques, “Fuerza y significación”, en La
escritura de la diferencia, Madrid, Anthropos, 1989, 9-46.
Searle, John,
Actos de Habla, Madrid, Cátedra,
1986, cap. III 62-79.
Bibliografía complementaria:
Searle, John, Expression and Meaning.
Studies in the theory of Speech Acts, Cambridge, Mass., Cambridge
University Press, 1979, cap. I, 1-29.
Unidad 3. Ideología y subjetividad
3.1 Althusser:
Ideología y ciencia. La herencia de Bachelard: filosofía diurna y filosofía
nocturna de los científicos. Una teoría no filosófica de la filosofía. Lectura
de la ruptura epistemológica en la obra de Marx. La problemática de la
sobredeterminación. Modo de producción y reproducción de las relaciones de
producción. Ideología, sujetos, reproducción y transformación de las relaciones
de producción.
Althusser,
Louis (1985) “Contradicción y sobredeterminación” y “Sobre la dialéctica
materialista” y “Marxismo y humanismo” en su La revolución teórica de Marx, México, Siglo XXI, trad. de Marta Harnecker.
___
(1988) Ideología y aparatos ideológicos de estado. Freud y Lacan, Buenos
Aires, Nueva Visión, trad de A. Plá y J. Sazbón.
____
“Lenin y la filosofía” en su Lenin y la filosofía. Textos recobrados I,
Madrid, Editora Nacional, 2003.
___
(2014) Psicoanálisis y ciencias humanas. Dos conferencias. Buenos Aires,
Nueva visión.
Bibliografía
complementaria:
Fernández
Liria, Carlos (1998) El Materialismo, Madrid, Síntesis.
Lecourt, D. Para una crítica de la
epistemología, México, Siglo XXI, 2010.
Lecourt, D. Bachelard
o el día y la noche, Barcelona, Anagrama, 1975.
3.2 Ideología, discurso y construcción de la
subjetividad. Michel Foucault: La arqueología del saber.
Círculo de
epistemología de la Escuela Normal Superior (París) “Preguntas a Michel
Foucault” y Foucault, M. “Respuestas al
círculo de epistemología” en AA.VV. Análisis de Michel Foucault, Buenos
Aires, Editorial Tiempo contemporáneo, 1970, pp. 216-270.
Foucault,
Michel El orden del discurso, Madrid,
La Piqueta, 1995.
Foucault,
Michel La arqueología del saber,
México, siglo XXI, 1995, cap. IV “La descripción arqueológica”.
Foucault, Michel La verdad y las formas jurídicas, Barcelona, Gedisa, 1992,
conferencia I, IV y V.
Foucault, M Vigilar
y castigar, México, siglo XXI, Sección Disciplina, III parte “El
panoptismo” pp. 199-230.
Bibliografía complementaria:
Deleuze, G. El saber. Curso sobre Foucault,
tomo I, Buenos Aires, Cactus, 2013.
Lecourt, D. “Sobre la arqueología y el saber
(Respecto a Michel Foucault)” en su Para una crítica de la epistemología,
México, Siglo XXI, 2007.
Legrand, S. “El marxismo olvidado de
Foucault” en AA.VV. Marx y Foucault, Buenos Aires, Nueva visión, 2005.
Dreyfus, H. y
Rabinow, P. Michel Foucault: Más allá del
estructuralismo y la hermenéutica, Buenos Aires, Nueva Visión, 1999.
Gregolin, María do R.
(2007) Foucault y Pêcheux na análise do discurso. Diálogos e duelos, São Carlos, Claraluz.
3. METODOLOGÍA DE TRABAJO Y SISTEMA DE EVALUACIÓN
3.1. El
régimen horario de la asignatura corresponde a cuatro horas semanales de
teórico y dos horas semanales de práctico. Las clases teóricas se dividirán en
dos partes, la primera parte consagrada a la presentación de los temas de la
semana por el profesor y la segunda para el análisis y discusión de uno o más
textos seleccionados de la bibliografía obligatoria con los alumnos. Queda a
criterio del profesor asignar exposiciones que los alumnos desarrollarán en
torno a un texto previamente determinado.
3.2 Evaluación: La asignatura se dictará bajo el régimen de promoción sin
examen final. Ello implica la asistencia al 75% de las clases teóricas y al
mismo porcentaje de clases prácticas. La aprobación del curso requerirá: a) la
participación activa en las clases de acuerdo a las tareas asignadas por los
docentes (la realización de una exposición o bien la entrega de un breve
informe acerca de unos de los textos consignados en la bibliografía, acordado
previamente con el docente); b) la aprobación de dos parciales escritos con una
nota mínima de 6 (seis); c) la realización de un trabajo monográfico final (de
una extensión de aproximadamente 5000 palabras; 7-12 hojas de acuerdo al
formato) sobre uno de los temas desarrollados en el curso. Finalizado el curso, los alumnos que hayan cumplido satisfactoriamente
las exigencias a), b) y c) (conformes al
artículo 23 que rige el régimen de Promoción), aprobarán la asignatura
con una nota que surgirá de la evaluación de la labor cumplida a lo largo del
curso, no inferior a seis (bueno).
4.
Bibliografía complementaria: algunos textos generales en lengua española sobre filosofía
contemporánea
Belaval, Y., La filosofía en el siglo XX, México, S. XXI, 1989.
Bodei, Remo, La filosofía del siglo XX, Madrid, Alianza, 2001.
Bubner, Rüdiger, La filosofía alemana contemporánea, Madrid, Cátedra, 1984
Cruz, M., Filosofía
contemporánea, Madrid, Taurus, 2002.
Descombes, V. Lo mismo y lo otro. Cuarenta y cinco años de filosofía francesa
(1933-1978), Madrid, Cátedra, 1998.
Hernández-Pacheco, Corrientes actuales de filosofía, Madrid, Tecnos, 1996 (vols. 1 y
2).
Nudler, O. y Naishtat, F. (comps.), El filosofar hoy, Buenos Aires, Biblos,
2003.
Naishtat, F., “Los filósofos y la pregunta
por la existencia de los problemas filosóficos”,
Cadernos de Historia e filosofia da ciencia,
Serie 3 -6, Campinas, Unicamp, 1996.
Paci, E., La
filosofía contemporánea, 1987, EUDEBA, Buenos Aires.
Passmore, John, Cien años de filosofía, Madrid, Alianza, 1981.
Schrift, Allan
(editor general) The History of
Continental Philosophy, Durham, Acumen, 2010.
Stegmuller, Wolfang, Corrientes
fundamentales de la filosofía actual, Bs. As. Nova. 1967.
Stroll,
Avrum, La filosofía analítica del siglo XX, Madrid, Siglo XXI, 2003.
Villacañas, J. L., Historia de la filosofía contemporánea, Madrid, Akal, 1997
5. ANEXOS
5. ANEXOS
Cronograma tentativo
Primer
cuatrimestre de 2015
Primer
parcial: semana del 27 de abril al 1º de mayo
Recuperatorio:
semana del 11 al 15 de mayo
Segundo
parcial: semana del 22 al 26 de junio
Recuperatorio:
semana del 6 al 10 de julio
Artículo
14: en la mesa de exámenes correspondiente al llamado de julio-agosto
Programa
de trabajos prácticos
1.
Descentramiento del sujeto en Heidegger: estar-en-el-mundo, comprensión y
lenguaje.
Heidegger,
Martin (2005): Ser y Tiempo, trad. de
Jorge Eduardo Rivera, Santiago de Chile, Editorial Universitaria [1927], §§
1-4, 12-13 y 28-32.
Bibliografía
complementaria:
Gadamer, Hans-Georg (2002): Los caminos de Heidegger, trad. de
Angela Ackermann Pilári, Barcelona, Herder.
Vattimo, Gianni (1998): Introducción a
Heidegger, trad. de Alfredo
Báez, Barcelona, Gedisa.
2.
Descentramiento del sujeto en Benjamin: experiencia y narración como praxis
social.
Benjamin, Walter (2010): “Experiencia y pobreza”, en Obras,
Libro II, vol. 1, Rolf Tiedemann y Hermann Schweppenhäuser (eds.) con la
colaboración de Theodor Adorno y Gershom Scholem, trad. de Juan Barja, Féliz
Duque y Fernando Guerrero, Madrid, Abada [1933], pp. 216-222.
Benjamin,
Walter (2008): El Narrador, trad. de
P. Oyarzun, Santiago de Chile, Metales Pesados [1936], pp. 59-128.
Bibliografía
complementaria:
Amengual,
Gabriel (2008): “Pérdida de la experiencia y ruptura de la tradición. La
experiencia en el pensamiento de Walter Benjamin”, en Amengual, G., Cabot, M. y
Vermal J. (eds.), Ruptura de la
tradición. Estudios sobre Walter Benjamin y Martin Heidegger, Madrid,
Trotta.
Jay, Martin
(2009): “El lamento por la crisis de la experiencia. Benjamin y Adorno”, en Cantos de experiencia. Variaciones modernas
sobre un tema universal, trad. de Gabriela Ventureira, Buenos Aires,
Paidós, pp. 365-417.
3.
Descentramiento del sujeto en Arendt: pluralidad, acción, contingencia y
alienación del mundo.
Arendt,
Hannah (1998): “Labor, trabajo, acción. Una conferencia”, en De la historia a la acción, trad. de
Fina Birulés, Barcelona, Paidós [1957], pp. 89-107.
Arendt, Hannah (2001): La condición humana, trad. de Ramón Gil
Novales, Barcelona, Paidós [1958], Prólogo, §§ 35-45.
Bibliografía
complementaria:
Sánchez,
Cristina (2003): Hannah Arendt. El espacio de la política, Centro de
Estudios constitucionales, Madrid, apartados: “La narración de historias” y “El
agente de la acción: distintas propuestas de sujetos”, pp. 57-82 y 202-241.
Taminiaux,
Jacques (1994): “Acontecimiento, mundo y juicio según Hannah Arendt”, en EL
resplandor de lo público, Claudia Hilb (comp.), Nueva Sociedad, Caracas,
pp. 126-145.
