Universidad Nacional de La Plata
Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación
Departamento de Filosofía
Asignatura
TÍTULO FILOSOFIA CONTEMPORANEA
Subtítulo SUJETO, SUBJETIVIDAD Y SUBJETIVACION EN EL HORIZONTE DEL FILOSOFAR CONTEMPORÁNEO
Año
lectivo: 2016
Régimen de
cursada: Cuatrimestral
(primer cuatrimestre)
Profesor a
cargo: Dr. Pedro Karczmarczyk, Profesor Adjunto
Equipo
docente: Dra. Anabella Di Pego, JTP.
Prof. Tatiana Staroselsky (adscripta)
Prof.
Enrique Rodríeguez (adscripto)
Ludmila Hlebovich (adscripta)
Andrés Oliva (adscripto)
Felipe Pereyra Rozas
(adscripto)
Paula Viglione (adscripta)
Santiago Woollands (adscripto)
1. FUNDAMENTACIÓN Y OBJETIVOS
El
objetivo de la asignatura es reflexionar sobre ciertos problemas teóricos que
aparecen ligados, de manera más o menos directa o explícita a uno de los
movimientos que parecen caracterizar a la filosofía contemporánea, el
“descentramiento del sujeto”, es decir, el cuestionamiento, rechazo o
reformulación radical de la categoría que había detentado antes (en la
filosofía moderna) el lugar central y preponderante en la reflexión filosófica:
la categoría de sujeto que se puso a punto como una evidencia incuestionable
luego de dos siglos de ajustes y discusiones en el terreno de la filosofía del
derecho natural y de la teoría del conocimiento.
La
noción de sujeto aloja una singular riqueza y complejidad, que va desde la
forma griega del sustrato, ontológico y lógico, a la forma propiamente
contemporánea de ver en el sujeto el resultado o efecto de procesos que en
rigor lo anteceden, pasando por la forma súbdito y la del sujeto de la
conciencia, de raíces medievales la primera y propiamente moderna la segunda
(ver Cassin, Balibar y de Libera 2004). Son particularmente estas dos últimas
formas las que nos ocuparán, ya que las mismas brindaron a la filosofía moderna
los lineamientos claves para reflexionar sobre el conocimiento y justificar
ordenamientos normativos, de manera que podría pensarse que la contracara de
estos sentidos de la noción de sujeto son el mundo, por una parte, y el otro o
los otros, el “mundo humano” podríamos decir, por la otra.
En efecto, en el pensamiento contemporáneo asistimos, una y otra
vez, al reconocimiento
de que las categorías centrales de la imagen moderna del mundo, centrada en la
noción de sujeto, y en particular los que parecían ser los aspectos más
evidentes de esta imagen y que motivaban su sostenimiento y desarrollo, no
podían esclarecerse en términos del esquema sujeto-objeto con el que venían
siendo pensados, sino que debían subsumirse en el marco de una red conceptual
dotada de una multiplicidad lógica mayor. No debe sorprender, entonces, que la
dimensión del lenguaje, la de lo social o la de la historia pase a ser
crecientemente un eje de la reflexión filosófica contemporánea. Ahora bien, adoptar una nueva red conceptual parece alterar
no sólo las respuestas, sino las propias preguntas. Este fenómeno, que desde
diferentes tradiciones podría denominarse como terapia, ruptura, discontinuidad
o inconmesurabilidad, no significó “el fin de la filosofía”, como se pudo
creer, sino el surgimiento de nuevos problemas, aunque sea legítimo preguntarse
por la filiación que éstos problemas renovados guardan con lo que
tradicionalmente se consideró como problemas filosóficos. Los “problemas” del
pensamiento filosófico contemporáneo son resultado, en buena medida, del hecho
de que algunas categorías poseen, en el nuevo marco, un estatus ambiguo: el
acuerdo intersubjetivo que era en el viejo marco un rasgo del mundo opuesto al
sujeto de conocimiento, y por tanto contingente, es, en algunas corrientes
contemporáneas, colocado del lado de las condiciones de posibilidad del
lenguaje y, por tanto, “siempre ya presupuesto”, convirtiéndose, de fenómeno
contingente que era en el viejo marco, en rasgo necesario en el nuevo. Pero al mismo
tiempo es también, en el nuevo marco, un elemento del orden del mundo, por
tanto contingente. Entonces: ¿necesario o contingente?, ¿empírico o
trascendental? Por otra parte deja de ser evidente que las viejas categorías,
al reaparecer en un marco diferente, puedan seguir cumpliendo con las viejas
funciones. Por ejemplo, si el sujeto deja de ser una categoría básica (siempre
ya presupuesta), es decir, si se lo pasa a entender como el resultado de un
complejo proceso de subjetivación: ¿qué sentido queda para la tradicional
pretensión de autonomía vinculada a la noción de sujeto, como principio de la
acción, del discurso, de la crítica, etc.?; ¿Cuál es el alcance posible de la
crítica y la posibilidad de despegue de la misma en relación con este proceso de
subjetivación? Si la noción de significado remite a la de lazo social y ésta a
la de prácticas sociales que son siempre históricas, ¿qué ocurre con la noción
de significado?, ¿se vuelve también histórica?, ¿qué estatuto poseen las
certidumbres con las que los hablantes se relacionan con sus enunciados? Y
¿cómo debe pensarse la relación entre disenso y sinsentido?; ¿qué relación
guarda la oposición sentido-sinsentido en los mecanismos de exclusión a través
de lo que opera el poder? O dicho de otra manera: ¿de qué modo se inmiscuye el
poder en esta separación entre disenso legítimo y sinsentido? La lista de
interrogantes seguramente podría continuarse, hasta concluir en un interrogante
mayor: ¿hay algo que deba decirse desde un punto de vista filosófico sobre este
punto? Pasemos ahora a considerar algunos aspectos del programa.
La tradición fenomenológico-hermenéutica es una buena puerta de
ingreso al pensamiento contemporáneo. En efecto, la fenomenología nos ofrece
simultáneamente una aguda percepción de los problemas del pensamiento moderno y
una sólida adhesión a su proyecto filosófico, de modo que podemos entender que
esta corriente ensaya una solución que, en la literalidad y fidelidad de su
intento, desarrolla problemas y categorías que rebasan el marco en el que
fueron planteados, como lo percibieron bien sus discípulos y seguidores. En
particular nos interesa la manera en que Husserl se posiciona frente a la
herencia del pensamiento moderno, que de algún modo condensa la herencia
cartesiana en un enunciado paradójico: "El mundo sólo existe gracias mí,
que soy una parte de él". Husserl se siente compelido a trabajar sobre
esta herencia, replanteando la pregunta por el sentido del ser y transformando
“el problema del conocimiento” moderno en el de “constitución intencional del
mundo”. Ahora bien, el replanteo de la herencia moderna lleva a Husserl más
allá de la misma, puesto que en las formas ejemplares de la relación
sujeto-mundo aparecen problemas, como el de la normalidad perceptiva, que
apuntan a una dimensión que la rebasa, la remisión a otros sujetos, llevándolo
a plantearse el problema de la constitución del mundo social e histórico, un
problema que somete a una tensión máxima su proyecto filosófico fundamental. A
partir de este punto el movimiento husserliano es radicalizado y transformado
en la tradición hermenéutica, en particular en la reflexión de Heidegger y
Gadamer.
Nos ocuparemos también de la filosofía de Wittgenstein en sus dos
etapas. En la primera, la del Tractatus logico-philosophicus, Wittgenstein
desarrolla una reflexión sobre las condiciones de significatividad del lenguaje
en los términos de una teoría de la representación que restrinja tanto cuanto
pueda la acción de un sujeto representante, aunque se ve forzado a incluir al
sujeto, en el límite de su planteo, como una condición de posibilidad de la
relación proyectiva entre el lenguaje y el mundo, al mismo tiempo que el su
tratamiento del solipsismo enfatiza la dependencia del sujeto en relación a las
condiciones de significatividad: “el lenguaje que sólo yo entiendo” se
transforma en “del solo lenguaje que yo entiendo [der Sprache die allein ich verstehe]”
según quedó claro luego de una célebre disputa por la traducción de la
proposición prop. 5.62 del Tractatus.
El Wittgenstein de las Investigaciones filosóficas se dedica a realizar
una deconstrucción de la concepción tradicional del sujeto, ejemplificada por
el mentalismo -y a fortiori solipsismo lingüístico- de la posición
agustiniana. El vínculo entre significado y uso nos pone ante la dimensión
social como un aspecto constitutivo de los juegos de lenguaje y formas de vida
que entrelazan palabras y actividades, por una parte, al mismo tiempo que
denuncia el intelectualismo asociado al mentalismo nuclear de la posición
moderna del sujeto y la centralidad de la teoría del conocimiento.
Perseguiremos algunas implicaciones de los planteos de Wittgenstein en los
planteos de la prágmática contemporánea.
Examinaremos, por otra parte, la tradición del estructuralismo
abierta por Saussure. En la reflexión de Saussure encontramos un fuerte
descentramiento del sujeto, en la medida en que la lengua se presenta como
preexistente e independiente del mismo. En este sentido, la lingüística
estructural representó la promesa de un programa completo para los estudios
sociales, al permitir realizar un estudio objetivo de aspectos importantes
englobados en la concepción tradicional de la subjetividad (el significado),
que desde Kant cuando menos eran consideradas como dimensión era refractaria al
conocimiento científico. Además de un programa semiológico para las ciencias
sociales (Lévi-Strauss), vemos surgir una reflexión interior a la propia
lingüística que tematiza a la instancia del discurso, a la posición de la
enunciación, ya no como un elemento externo a la estructura, sino como un
momento constitutivo de la misma (Benveniste). En este desenvolvimiento
encontramos una complicación que habría de revelarse singularmente productiva:
el momento determinante (la estructura) y el momento determinado (el sujeto) no
pueden pensarse con el grado de exterioridad que requeriría establecer entre
ambos una causalidad lineal o mecánica (cartesiana o humeana), ni tampoco con
el grado de ajuste que requeriría establecer entre ellos una causalidad
expresiva de tipo leibniciana o hegeliana. Perseguiremos el movimiento de
desestabilización de la estructura por la implicación de la subjetividad en la
misma también en los planteos de Lacan y de Derrida, los encuentros y
desencuentros de éste último pensador con la pragmática de Austin y la posición
de Pierre Bourdieu en relación a la misma.
Finalmente, en el marxismo del siglo XX la reflexión sobre el
elemento subjetivo también ha sido una cuestión crucial. Este impulso estuvo
movido por la conjunción de razones históricas, políticas y teóricas. En
efecto, el desarrollo del siglo XX fue tan dispar en relación a las “leyes del
desarrollo histórico” en las que confiaba la “II Internacional” que florecieron
distintos intentos para repensar el elemento subjetivo en la historia, ya fuera
a través de los insumos de la dialéctica hegeliana, apoyados o reforzados por
la aparición de textos del así llamado “joven Marx”, mediante insumos
provenientes del psicoanálisis o el pensamiento existencial, o también del
intento que nos parece más radical en sus consecuencias teóricas: el de
Althusser. En efecto, Althusser intentó repensar la relación entre Hegel y
Marx, sosteniendo que media entre ambos una distancia abismal debido a la
existencia de una ruptura entre el joven Marx y el Marx maduro. Se podría
pensar que lo que está en cuestión es cómo entender la sexta tesis sobre
Feurbach de Marx: “La esencia humana es el conjunto de sus relaciones
sociales”, donde la disputa se localiza sobre cómo deben entenderse las
relaciones sociales, si como “relaciones intersubjetivas”, lo que coloca el
acento en los sujetos que tramitan las circunstancias que se les imponen, o
bien si se debe entender que las relaciones sociales remiten a una forma de
causalidad novedosa, asentada en el concepto de modo de producción
(determinación en última instancia, causalidad estructural o causalidad
inmanente), constitutiva de los propios sujetos. Althusser ha reflexionado
sobre esta cuestión desde diversos ángulos, nos interesa concentrarnos en su
trabajo sobre la noción de ideología que concluye en su tesis de que la
interpelación ideológica constituye a los individuos como sujetos. La terna de
nociones: ciencia, ideología, subjetivación hace oportuno estudiar en
contrapunto los desarrollos contemporáneos de Foucault, centrados en los ejes
saber, discurso, poder. Nos proponemos entonces analizar estos textos en un
contrapunto con las posiciones desarrolladas por Foucault entre la Arqueología
del saber (1969) y Vigilar y castigar (1975).
2. CONTENIDOS Y BIBLIOGRAFÍA OBLIGATORIA
Unidad 0. Introducción: La filosofía contemporánea entre el
siglo XX y el siglo XXI
El siglo XX. El siglo corto
1914-1989: “La era de los extremos”. El mundo bipolar. El siglo XXI: mundo
unipolar, transformaciones económicas, tecnológicas, políticas y sociales.
Hobsbawm, Eric “Vista panorámica
del siglo XX” en su Historia del siglo XX,
Barcelona, Crítica, Grijalbo, Mondadori.1995, pp. 11-26.
Hobsbawm, Eric “Prólogo”; “Guerra
y paz en el siglo XX” y “Guerra, paz y hegemonía a comienzos del siglo XXI” en
su Guerra y paz en el siglo XXI,
Barcelona, Crítica, 2007. pp. 9-64.
May, Todd “Tendencias emergentes en la
filosofía continental. Introducción” en Emerging Trends
in Continental Philosophy. Todd May (ed.) vol. 8 de Schrift, Allan (editor general)
The History of Continental Philosophy, Durham, Acumen, 2010 (trad de Pedro
Karczmarczyk para la cátedra).
Unidad I
El sujeto en la fenomenología y en la hermenéutica
1.1 Husserl. De la teoría del conocimiento a la constitución
intencional del mundo. El método de la variación, la intuición de las esencias.
El yo constituyente: el análisis trascendental como profundización de la
conciencia de sí. Las reducciones (de la teoría del conocimiento, fenomenológica)
Husserl, E. La filosofía como ciencia estricta,
Buenos Aires, Nova, 1962, trad. de E. Tabering, pp. 7-73.
Husserl, E. Meditaciones cartesianas, Madrid, Tecnos,
2006, Trad de M. Presas., Meditación quinta (selección).
1.2 La transformación hermenéutica de la fenomenología.
Heidegger: El Estar-en-el mundo, el Ser-con, la caída y el cuidado de sí.
Gadamer: la comprensión como aplicación y el principio de la historia efectual.
Heidegger, M. Ser y tiempo, Introducción, Madrid,
Trotta, 2003, §§1-44. Trad. de J. Rivera.
Gadamer, H.-G. Verdad y método. Fundamentos de una
hermenéutica filosófica, Salamanca, Sígueme, 1997, caps. 9, 10 y 11.
Gadamer, H.-G. El problema de la conciencia histórica,
Madrid, Tecnos, 1993, pp. 41-116.
Bibliografía complementaria:
Bauman, Z. La hermenéutica y las ciencias sociales.
Buenos Aires, Nueva Visión, 2002. caps. 5 y 8.
Heidegger, Martin (2002): Interpretaciones fenomenológicas sobre
Aristóteles. Indicación de la situación hermenéutica, trad. de Jesús Adrián
Escudero, Madrid, Trotta.
Karczmarczyk, P. (2007). “La
subjetivización de la estética y el valor cognitivo
del arte según Gadamer”. Revista Analogía Filosófica, XXI(1),
127-173. Disponible en: http://www.memoria.fahce.unlp.edu.ar/library?a=d&c=arti&d=Jpr5333
Lyotard, J.-F. La fenomenología, Barcelona, Paidós,
1989.
Moran, D. Introducción a la fenomenología, Barcelona,
Anthropos, 2011.
Olsagasti,
M. Introducción a Heidegger, Madrid, Revista de Occidente, 1967
Pöggeler, Otto (1993): El camino del pensar de Martin Heidegger,
trad. de Félix Duque, Madrid, Alianza.
Szilasi, W. Introducción a la
fenomenología de Husserl, Buenos Aires, Amorrortu, 1973.
Tran-Duc-Thao Fenomenología y materialismo dialéctico,
Buenos Aires, Nueva visión, 1971, trad. de Raúl Sciarretta. Primera parte, pp.
29-182.
Vattimo, G. Introducción a Heidegger, Barcelona,
Gedisa, 1998.
Unidad II
Sujeto, lenguaje y subjetivación, perspectivas lingüísticas
2.1 La lengua (estructura) y el habla
(acto de discurso). Saussure, Benveniste y la subjetividad.
2.2 Lecturas de Saussure: El
estructuralismo y el postestructuralismo: Lévi-Strauss, Lacan, Derrida.
2.3 Sujeto y lenguaje en Wittgenstein.
El Tractatus y las Investigaciones filosóficas
2.4 Teoría performativa. El
descubrimiento austiniano de la performatividad y su incidencia en la cuestión
del sujeto.
2.4.1 Sujeto del enunciado y sujeto
de la enunciación.
2.4.2 Sujeto y fuerza ilocucionaria.
2.5 Lecturas de Austin: Searle,
Habermas, Derrida, Cavell, Bourdieu.
Bibliografía:
2.1
Benveniste, E. Problemas de lingüística general,
Siglo XXI, vol I, trad. de Juan Almela, Parte V “El hombre en la lengua”, pp.
161-206.
de Saussure, F. Curso
de lingüística general, traducción y selección de fragmentos realizada por
José Sazbón en Sazbón, J. (ed.) Saussure
y los fundamentos de la lingüística, Buenos Aires, CEAL, 1987; en la
traducción de Amado Alonso: Saussure, F. de Curso de lingüística general, Buenos Aires, Losada, 1972: pp. 46-82
(Sección “Introducción”: caps. II, III, IV, V y VI), pp. 127-145, (Primera
parte caps. I, II y III ## 1, 5 y 9), y pp. 146-49, 161-63, 172-74.)
Foucault, Michel, Las
palabras y las cosas. Una arqueología
de las ciencias humanas, Prefacio (pp. 1-10); “El cogito y lo impensado”
(313-319), “Las ciencias humanas”
(334-375), Buenos Aires, S. XXI, 2002.
Descombes, Vincent, « Semiología », en Lo mismo y lo otro. Cuarenta y cinco años de
filosofía francesa (1933-1978), Madrid, Cátedra, 1998, pp. 105-146.
Bibliografía
complementaria:
Balibar, Etienne,
“Subjectus/Subjectum”, en Balibar, E. Ciudadano sujeto. Vol. 1 El sujeto ciudadano, Buenos Aires,
Prometeo, 2013. pp. 73-90.
Ducrot Oswald, El estructuralismo en lingüística,
Buenos Aires, Losada 1975, caps. 1 y 2.
Milner, Jean Claude El periplo estructural, Amorrortu, Buenos Aires, “Saussure. Retorno
a Saussure” pp. 15-44 y “Benveniste I” y “Benveniste II”, pp. 65-116.
Ducrot Oswald El estructuralismo en lingüística,
Buenos Aires, Losada 1975, cap. 3.
Dosse, F. Historia del estructuralismo, Madrid,
Akal, 2004, vol. II, cap. 4, (Benveniste).
Karczmarczyk, P. “Estructura, discurso y
subjetividad” en Karczmarczyk (ed.) El sujeto en cuestión. Abordajes
contemporáneos. La Plata, Edulp, 2014. Disponible en: http://www.libros.fahce.unlp.edu.ar/index.php/libros/catalog/book/29
Sazbón José "Significación del
saussurismo", en Sazbón, op. cit., pp. 9-55.
Vitale, Alejandra El estudio de los signos. Peirce
y Saussure, Bs. As. Eudeba, "Cap. 2: la Fundación saussureana" pp.
61-105.
2.2
Levi-Strauss, Claude “Introducción a la
obra de Marcel Mauss” en Mauss, M. Sociología y
antropología, Madrid, Tecnos 1979.
____ Antropología
estructural, Buenos Aires, Eudeba, 1980, trad. de Eliseo Verón:
“Introducción” pp. XXI-XLVIII, “El análisis estructural en lingüística y en
antropología” p. 29-50 y “La noción de estructura en etnología” pp. 249-289
Lacan,
Jacques “Más allá del principio de realidad”; “El estadio del espejo como
formador de la función del yo [je] tal como se nos revela en la
experiencia psicoanalítica” y “La instancia de la letra en el inconsciente o la
razón desde Freud”Lacan, J. Escritos I, Buenos Aires, Siglo XXI, 2008,
pp. 81-98; 99-105 y 461-495.
Derrida, Jacques (1968) “Semiología y
Gramatología (Entrevista con Julia Kristeva)” en Information sur
les sciences sociales, VII, 3, junio de 1968. Trad. castellana [en
línea] en: http://www.jacquesderrida.com.ar/textos/kristeva.htm, (acceso:
25 de agosto de 2010).
____ “La estructura, el signo y el juego
en el discurso de las ciencias humanas” en su La escritura y la diferencia,
Barcelona, Anthropos, 1989.
Bibliografía complementaria:
Dosse, F. Historia del
estructuralismo, Madrid, Akal, 2004, vol. I, caps. 1-4.
(Lévi-Strauss), caps. 13-16
(Lacan), vol. II, caps. 2 y 3 (Derrida).
Ogilvie,
Bertrand Lacan. La formación del concepto de sujeto,
Buenos Aires, Nueva visión, cap. 3 “El estadio del espejo”.
Verón, Eliseo “Prólogo de la edición
española” en Lévi-Strauss, C. Antropología estructural, Buenos Aires,
Eudeba, 1980 op. cit. pp. IX-XVIII
Wahl, François. “La estructura, el
sujeto, la traza o de dos filosofías más allá del estructuralismo: Jacques
Lacan y Jacques Derrida” en su ¿Qué es el estructuralismo? Filosofía,
Buenos Aires, Losada, 1975, trad. de Andrés Pirk.
2.3
Wittgenstein, Ludwig, Tractatus Logico-Philosophicus (Trad. Muñoz J., y Reguera, I.),
Barcelona, Altaya, 1997.
Wittgenstein, Ludwig (1999). Investigaciones filosóficas, (edición
bilingüe, U. Moulines y A. García Suárez trads.). Barcelona, Altaya, 1999, ## 1-315.
Bibliografía complementaria:
Fann, K. (1997). El concepto de
filosofía en Wittgenstein. (M. Beltrán, trad.). Madrid: Tecnos.
Karczmarczyk,
P. (2011). El argumento del lenguaje privado a contrapelo, La Plata,
Edulp. Caps. 1 y 2.
Karczmarczyk, Pedro “La cuestión del sujeto entre
Wittgenstein y Althusser” en Memorias de las II Jornadas Espectros de
Althusser. Buenos Aires, Facultad de Ciencias sociales, 2012, pp. 446- 492,
[en línea]: http://marxismoypsicoanalisis.sociales.uba.ar/jornadas-2011/ponencias/
Kenny, A. (1995). Wittgenstein. (A. Deaño,
trad.). Madrid: Alianza.
Lecourt, D. El orden y los
juegos. El neopositivismo cuestionado. Buenos Aires, De La Flor, 1984.
Naishtat, F. Problemas
filosóficos en la acción individual y colectiva: una perspectiva pragmática,
Buenos Aires, Prometeo, 2005, cap. III “La filosofía moderna de la acción y la
crítica de Wittgenstein”, pp. 109-184.
Naishtat, Francisco (1999): “Alcance de la subversión wittgensteiniana
del cogito cartesiano”, en Cuadernos de
Filosofía, Nº 45, Buenos Aires, FFyL-UBA.
Mounce, H. O. (1983) Introducción al «Tractatus» de
Wittgenstein.
Pears, D. (1973). Wittgenstein. Barcelona-México:
Grijalbo.
2.4
Austin,
John, How to do things with words, Cambridge,
Mass., 1962, Harvard University Press. Hay trad. castellana de E.
Rabossi y G. Carrió, Paidós: Palabras y acciones: Cómo hacer cosas
con palabras. Buenos Aires: Paidós, 1971.
Bibliografía complementaria:
Carrió,
G. y Eduardo Rabossi, “La filosofía de John L. Austin” en Austin, J. L. op.cit.
Avrum
Stroll La filosofía analítica del siglo XX, Madrid, Siglo XXI, cap. 6 “Ryle y Austin: la edad de oro de la
filosofía de Oxford” especialmente pp. 187-211.
Naishtat, F. Problemas
filosóficos en la acción individual y colectiva: una perspectiva pragmática,
Buenos Aires, Prometeo, 2005, cap. II “La perspectiva pragmática”, pp. 75-103.
Passmore, John 100 años de
filosofía, Madrid, Alianza, 1981, cap. 18 “Wittgenstein y la filosofía del
lenguaje ordinario” esp. pp. 454 y ss.
2.5
Bourdieu, Pierre, ¿Qué significa hablar? Economía de los intercambios lingüísticos,
Madrid, Akal, 2008, segunda parte, 85-138.
Cavell, Stanley, “La contrafilosofía
y el empeño de la voz”, en Un tono de filosofía.
Ejercicios autobiográficos, Madrid, Antonio
Machado Libros, 2002, pp. 85-172.
Derrida, Jacques, “Firma,
acontecimiento, contexto”, en Márgenes de
la filosofía, Madrid, Cátedra, 347-372.
Derrida, Jacques, “Fuerza y
significación”, en La escritura de la
diferencia, Madrid, Anthropos, 1989, 9-46.
Searle, John, Actos de Habla, Madrid, Cátedra, 1986, cap. III
62-79.
Bibliografía
complementaria:
Searle,
John, Expression and Meaning. Studies in
the theory of Speech Acts, Cambridge, Mass., Cambridge University Press,
1979, cap. I, 1-29.
Unidad
3. Ideología y subjetividad
3.1 Althusser: Ideología y ciencia. La
herencia de Bachelard: filosofía diurna y filosofía nocturna de los
científicos. Una teoría no filosófica de la filosofía. Lectura de la ruptura
epistemológica en la obra de Marx. La problemática de la sobredeterminación.
Modo de producción y reproducción de las relaciones de producción. Ideología,
sujetos, reproducción y transformación de las relaciones de producción.
Althusser, Louis (1985)
“Contradicción y sobredeterminación” y “Sobre la dialéctica materialista” y
“Marxismo y humanismo” en su La revolución teórica de Marx, México, Siglo XXI, trad. de Marta Harnecker.
___ (1988) Ideología
y aparatos ideológicos de estado. Freud y Lacan, Buenos Aires, Nueva
Visión, trad de A. Plá y J. Sazbón.
____ “Lenin y la
filosofía” en su Lenin y la filosofía. Textos recobrados I, Madrid,
Editora Nacional, 2003.
___ (2014) Psicoanálisis
y ciencias humanas. Dos conferencias. Buenos Aires, Nueva visión.
Bibliografía complementaria:
Fernández Liria, Carlos (1998) El
Materialismo, Madrid, Síntesis.
Lecourt, D. Para una crítica de la epistemología, México, Siglo
XXI, 2010.
Lecourt, D. Bachelard o el día y
la noche, Barcelona, Anagrama, 1975.
de Ípola, Emilio. (2007)
Althusser: el infinito adiós, Buenos Aires, Siglo XXI.
Karsz, Saül Lectura de
Althusser, Buenos Aires, Galerna, 1970.
3.2 Ideología, discurso y
construcción de la subjetividad. Michel Foucault: La arqueología del saber.
Círculo de epistemología de la Escuela Normal
Superior (París) “Preguntas a Michel Foucault”
y Foucault, M. “Respuestas al círculo de epistemología” en AA.VV. Análisis
de Michel Foucault, Buenos Aires, Editorial Tiempo contemporáneo, 1970, pp.
216-270.
Foucault, Michel El orden del discurso, Madrid, La Piqueta, 1995.
Foucault, Michel La arqueología del saber, México, siglo
XXI, 1995, cap. IV “La descripción arqueológica”.
Foucault, Michel La verdad y
las formas jurídicas, Barcelona, Gedisa, 1992, conferencia I, IV y V.
Foucault, M Vigilar y castigar, México, siglo
XXI, Sección Disciplina, III parte “El panoptismo” pp. 199-230.
Bibliografía
complementaria:
Deleuze, G. El saber. Curso sobre Foucault, tomo I, Buenos Aires,
Cactus, 2013.
Lecourt, D. “Sobre la arqueología y el saber (Respecto a Michel
Foucault)” en su Para una crítica de la epistemología, México, Siglo
XXI, 2007.
Legrand, S. “El marxismo olvidado de Foucault” en AA.VV. Marx y
Foucault, Buenos Aires, Nueva visión, 2005.
Montag, W. “‘El alma es la prisión del cuerpo’: Althusser y Foucault,
1970-1975”, en Youkali, n° 8, dic. 2009, pp. 155-169; disponible en: http://www.youkali.net/Youkali8-ClasicoMontag.pdf
Dreyfus, H. y Rabinow, P. Michel Foucault: Más allá del
estructuralismo y la hermenéutica, Buenos Aires, Nueva Visión, 1999.
Gregolin, María do R. (2007) Foucault
y Pêcheux na análise do discurso. Diálogos
e duelos, São
Carlos, Claraluz.
3. METODOLOGÍA DE TRABAJO Y SISTEMA DE EVALUACIÓN
3.1. El régimen horario de la
asignatura corresponde a cuatro horas semanales de teórico y dos horas
semanales de práctico. Las clases teóricas se dividirán en dos partes, la
primera parte consagrada a la presentación de los temas de la semana por el
profesor y la segunda para el análisis y discusión de uno o más textos
seleccionados de la bibliografía obligatoria con los alumnos. Queda a criterio
del profesor asignar exposiciones que los alumnos desarrollarán en torno a un
texto previamente determinado.
3.2
Evaluación: La asignatura se dictará bajo el régimen de promoción sin examen
final. Ello implica la asistencia al 75% de las clases teóricas y al mismo
porcentaje de clases prácticas. La aprobación del curso requerirá: a) la
participación activa en las clases de acuerdo a las tareas asignadas por los
docentes (la realización de una exposición o bien la entrega de un breve
informe acerca de unos de los textos consignados en la bibliografía, acordado
previamente con el docente); b) la aprobación de dos parciales escritos con una
nota mínima de 6 (seis); c) la realización de un trabajo monográfico final (de
una extensión de aproximadamente 5000 palabras; 7-12 hojas de acuerdo al
formato) sobre uno de los temas desarrollados en el curso. Finalizado el curso, los alumnos que
hayan cumplido satisfactoriamente las exigencias a), b) y c) (conformes al
artículo 23 que rige el régimen de Promoción), aprobarán la asignatura con una
nota que surgirá de la evaluación de la labor cumplida a lo largo del curso, no
inferior a seis (bueno).
4. Bibliografía complementaria: algunos textos generales en lengua española
sobre filosofía contemporánea
Belaval, Y., La filosofía en el
siglo XX, México, S. XXI, 1989.
Bodei, Remo, La filosofía del
siglo XX, Madrid, Alianza, 2001.
Bubner, Rüdiger, La filosofía
alemana contemporánea, Madrid, Cátedra, 1984
Cruz, M., Filosofía contemporánea,
Madrid, Taurus, 2002.
Descombes, V. Lo mismo y lo otro.
Cuarenta y cinco años de filosofía francesa (1933-1978), Madrid, Cátedra,
1998.
Hernández-Pacheco, Corrientes
actuales de filosofía, Madrid, Tecnos, 1996 (vols. 1 y 2).
Nudler, O. y Naishtat, F. (comps.), El
filosofar hoy, Buenos Aires, Biblos, 2003.
Naishtat, F., “Los filósofos y la pregunta por la existencia de los
problemas filosóficos”,
Cadernos de Historia e filosofia da ciencia, Serie 3 -6, Campinas,
Unicamp, 1996.
Paci, E., La filosofía
contemporánea, 1987, EUDEBA, Buenos Aires.
Passmore, John, Cien años de
filosofía, Madrid, Alianza, 1981.
Schrift, Allan (editor general) The History of Continental
Philosophy, Durham, Acumen, 2010.
Stegmuller, Wolfang, Corrientes fundamentales de la filosofía actual,
Bs. As. Nova. 1967.
Stroll, Avrum, La filosofía
analítica del siglo XX,
Madrid, Siglo XXI, 2003.
Villacañas, J. L., Historia de la
filosofía contemporánea, Madrid, Akal, 1997.
5. ANEXOS
Cronograma tentativo
Primer cuatrimestre de 2016
Primer
parcial: semana del 25 al 29 de abril
Recuperatorio:
semana del 9 al 13 de mayo
Segundo
parcial: semana del 13 al 17 de junio
Recuperatorio:
semana del 27 de junio al 1º de julio
Artículo
14: en la mesa de exámenes correspondiente al llamado de julio-agosto
Los parciales deben rendirse en los días y horarios correspondientes a la
comisión de prácticos en la que se cursa la materia.
Programa
de trabajos prácticos
1. Descentramiento del sujeto en
Heidegger: estar-en-el-mundo, comprensión y lenguaje.
Heidegger,
Martin (2005): Ser y Tiempo, trad. de
Jorge Eduardo Rivera, Santiago de Chile, Editorial Universitaria [1927], §§
1-4, 12-13 y 28-32.
Bibliografía
complementaria:
Gadamer,
Hans-Georg (2002): Los caminos de
Heidegger, trad. de Angela Ackermann Pilári, Barcelona, Herder, pp. 67-73.
Vattimo,
Gianni (1998): Introducción
a Heidegger, trad. de Alfredo Báez, Barcelona, Gedisa,
Primera parte.
2. Descentramiento del sujeto en
Benjamin: experiencia y narración como praxis social.
Benjamin,
Walter (2010): “Experiencia y pobreza”, en
Obras, Libro II, vol. 1, Rolf
Tiedemann y Hermann Schweppenhäuser (eds.) con la colaboración de Theodor
Adorno y Gershom Scholem, trad. de Juan Barja, Féliz Duque y Fernando Guerrero,
Madrid, Abada [1933], pp. 216-222.
Benjamin,
Walter (2008): El Narrador, trad. de
P. Oyarzun, Santiago de Chile, Metales Pesados [1936], pp. 59-128.
Bibliografía
complementaria:
Amengual,
Gabriel (2008): “Pérdida de la experiencia y ruptura de la tradición. La
experiencia en el pensamiento de Walter Benjamin”, en Amengual, G., Cabot, M. y
Vermal J. (eds.), Ruptura de la
tradición. Estudios sobre Walter Benjamin y Martin Heidegger, Madrid,
Trotta, pp. 29-60.
Jay, Martin
(2009): “El lamento por la crisis de la experiencia. Benjamin y Adorno”, en Cantos de experiencia. Variaciones modernas
sobre un tema universal, trad. de Gabriela Ventureira, Buenos Aires,
Paidós, pp. 365-417.
3. Descentramiento del sujeto en
Arendt: pluralidad, acción, contingencia y alienación del mundo.
Arendt,
Hannah (1998): “Labor, trabajo, acción. Una conferencia”, en De la historia a la acción, trad. de
Fina Birulés, Barcelona, Paidós [1957], pp. 89-107.
Arendt, Hannah (2001): La condición humana, trad. de Ramón Gil Novales,
Barcelona, Paidós [1958], Prólogo, §§ 35-45.
Bibliografía
complementaria:
Sánchez,
Cristina (2003): Hannah Arendt. El espacio de la política, Centro de
Estudios constitucionales, Madrid, apartados: “La narración de historias” y “El
agente de la acción: distintas propuestas de sujetos”, pp. 57-82 y 202-241.
Taminiaux,
Jacques (1994): “Acontecimiento, mundo y juicio según Hannah Arendt”, en EL
resplandor de lo público, Claudia Hilb (comp.), Nueva Sociedad, Caracas,
pp. 126-145.